Está muy simpático. No está en la compilación que tengo yo.
Creo que lo me complica con Chéjov es que vive en un mundo tan distanto al mío que la lectura se me interrumpe mucho buscando definiciones y buscando los nombres de los personajes. Ahora andaba “¿qué chucha es un arriete?”, “¿por qué un bombero?”, “¿Pelagia es nombre de mujer?”
Eso sí, debo admitir que abrir el relato con una mosca entrando a la nariz del marido es una genialidad.
Dos? Estás pensando si la señora pensó que el marido se lo estaba cagando con la cocinera o si pensó que el marido era cómplice de la cocinera, ocultando su encuentro con el bombero? Me imagino que va más por la segunda, porque la primera no hace mucho sentido.
pero cuál era el sentido de haber ocultado el encuentro de pelagia con el bombero? si él mismo había confesado a su esposa que ya sabía todo, que no le complicaba.
a parte no se presenta en ningún momento algun tipo de interacción con un tercero…de haber ocultado la presencia del bombero nos hubiesen presentado ése elemento al menos sigilosamente…
bien puede ser que la pelaya lo haya ocultado bien no más…
o en la primera interpretación, que tampoco me hace mucho sentido…pero que pudiera ser concebida; la mujer alucina como quien recibe un mensaje o premonición, y se instala la idea del engaño por parte de su marido… pero aún así no creo, pq no es el estilo de Chéjov confundir con esos elementos “magicos” es un realista puro
Sí, tampoco creo que sea la primera interpretación porque no tiene sentido. La señora claramente vio a alguien entrar mientras su marido dormía. O sea, tiene que ser la complicidad lo que le molesta, junto con la idea de que la servidumbre anda follando bajo sus narices.
Si bien él le dijo a su esposa que a él no le molestaba el encuentro amoroso, Pelagia, llorando, lo convence de que tal encuentro no ocurrió y el hombre llega a decirle a su señora que no había entrado nadie, que era ella que tenía alucinaciones. A ojos de la señora, tal situación se vuelve imposible al descubrirse que sí andaba el bombero en la casa. Eso implicaría que el hombre está mintiendo para proteger a Pelagia y su amante.
Hay que coincidir con la señora que es sospechoso que justo se haya cumplido la hipótesis del marido sobre el intruso. Más encima, el marido la trata de loca cuando ella sabe lo que vio.
El marido no lo vio. Él está igualmente sorprendido por estar usando la capota del bombero, que él pensó que era su bata. Pelagia logró engañarlo a él fingiendo estar ofendida por la acusación. El narrador, aunque omnisciente, nos ocultó la presencia del bombero para poder revelarla al mismo tiempo que la pareja lo descubre, cuando prende la lámpara.
La señora queda pasándose rollos por la confusión de las prendas.
Está muy simpático. No está en la compilación que tengo yo.
Creo que lo me complica con Chéjov es que vive en un mundo tan distanto al mío que la lectura se me interrumpe mucho buscando definiciones y buscando los nombres de los personajes. Ahora andaba “¿qué chucha es un arriete?”, “¿por qué un bombero?”, “¿Pelagia es nombre de mujer?”
Eso sí, debo admitir que abrir el relato con una mosca entrando a la nariz del marido es una genialidad.
jajajaj Pelá gia
tengo una duda…te quedó claro el final?? tengo 2 interpretaciones
Dos? Estás pensando si la señora pensó que el marido se lo estaba cagando con la cocinera o si pensó que el marido era cómplice de la cocinera, ocultando su encuentro con el bombero? Me imagino que va más por la segunda, porque la primera no hace mucho sentido.
así es…
pero cuál era el sentido de haber ocultado el encuentro de pelagia con el bombero? si él mismo había confesado a su esposa que ya sabía todo, que no le complicaba.
a parte no se presenta en ningún momento algun tipo de interacción con un tercero…de haber ocultado la presencia del bombero nos hubiesen presentado ése elemento al menos sigilosamente…
bien puede ser que la pelaya lo haya ocultado bien no más…
o en la primera interpretación, que tampoco me hace mucho sentido…pero que pudiera ser concebida; la mujer alucina como quien recibe un mensaje o premonición, y se instala la idea del engaño por parte de su marido… pero aún así no creo, pq no es el estilo de Chéjov confundir con esos elementos “magicos” es un realista puro
Sí, tampoco creo que sea la primera interpretación porque no tiene sentido. La señora claramente vio a alguien entrar mientras su marido dormía. O sea, tiene que ser la complicidad lo que le molesta, junto con la idea de que la servidumbre anda follando bajo sus narices.
Si bien él le dijo a su esposa que a él no le molestaba el encuentro amoroso, Pelagia, llorando, lo convence de que tal encuentro no ocurrió y el hombre llega a decirle a su señora que no había entrado nadie, que era ella que tenía alucinaciones. A ojos de la señora, tal situación se vuelve imposible al descubrirse que sí andaba el bombero en la casa. Eso implicaría que el hombre está mintiendo para proteger a Pelagia y su amante.
Hay que coincidir con la señora que es sospechoso que justo se haya cumplido la hipótesis del marido sobre el intruso. Más encima, el marido la trata de loca cuando ella sabe lo que vio.
mmm, puede ser
pero en ese caso el narrador no puede ver toda la escena…es un relato en tercera persona, una especie de filmadora
si Vasili (creo que así era) hubiera visto al bombero al menos hubiera hecho una mueca, no sé, algún gesto
no fue el caso…yo creo que más bien se muestra el engaño a ambos
y eso lo hace cómico…
El marido no lo vio. Él está igualmente sorprendido por estar usando la capota del bombero, que él pensó que era su bata. Pelagia logró engañarlo a él fingiendo estar ofendida por la acusación. El narrador, aunque omnisciente, nos ocultó la presencia del bombero para poder revelarla al mismo tiempo que la pareja lo descubre, cuando prende la lámpara.
La señora queda pasándose rollos por la confusión de las prendas.
ahí sipo, quedo conforme