Dass Überpopulation nach ihrer Wichtigkeit für den Arterhalt ggf. getötet wird, ist in Zoos normal. Da kriegen die Raubtiere dann artgerechtes Futter. Oder die Wissenschaft was zum Sezieren. Dass sich die Medien neuerdings so darüber echauffieren, ist dagegen nicht normal. In der freien Natur werden die Tiere auch gefressen. Oder bringen sich in Rang- oder Terrotorialkämpfen gegenseitig um. Oder gehen an Krankheiten ein.

Endschelada

So, ich beiß mal an. Ich hab den verlinkten Text überflogen bzw. abschnittsweise gelesen.
Erstmal OOT, weil mir das etwas übel aufgestoßen ist, die habe keine Ahnung, wie man wissenschaftliche Quellen zitiert. “Quelle: Researchgate” ist ziemlich peinlich meiner Meinung nach, da sie ja Zeitungen wie die FAZ etc richtig angeben.
Weiterhin finde ich die Website hat eine unangenehme Mischung aus fundiertem Inhalt und sehr emotionalen Verbindungen, und meiner Meinung folgt der Text in sich auch nicht immer der selben Logik, oder es werden auf einmal andere Maßstäbe angesetzt als zuvor ( cf. moving the goalpost).

So, zu meinem eigenen Bias: ich bin sehr pro-Zoo. Die haben mich sehr früh geprägt, und sind maßgeblich verantwortlich für meine Berufswahl gewesen.
Ich bestreite aber nicht, dass es sehr viele schlechte Zoos gibt, und noch viel mehr absolut beschissene Gehege.

Allgemein finde ich solche Schlagzeilen wenig förderlich, da selten erwähnt wird, dass solche großen Populationen nur zustande kommen, da die Sterblichkeitsraten, gerade bei Jungtieren, so niedrig sind. Außerdem haben die allerwenigsten Tiere im Zoo Fressfeinde, so dass hier auch keine Ausdünnung stattfinden kann.
Bei eingen Tieren kann man hormonal Verhüten, aber dass ist eben nicht immer möglich.

So, und hier eine Liste mit Dingen, die Zoos leisten. Ich habe mich auf neuere Veröffentlichungen (maximal 5 Jahre alt), mindestens IF 2.0, und kein MDPI beschränkt, damit es nicht so wirkt als ob ich mich auf irgendwelche dubiosen Quellen stütze.

• The value of zoos for species and society: The need for a new model . Gerade die Diskussion ist lesenswert, da sie auf viele Aspekte der Website eingeht
• A meta-analysis of the effect of visiting zoos and aquariums on visitors’ conservation knowledge, beliefs, and behavior. “Taken together, these findings attest to the potential of zoos to promote conservation and shift beliefs in zoo visitors.”
• The Role of Zoos and Aquariums in a Changing World. “The educational potential of zoos goes beyond teaching about animals, as the lessons offered can transmit environmental messages to foster behavioral changes toward sustainability.”

Gerade die beiden letzten Punkte sind sehr wichtig, da die Debatte für mich häufig zu kurzsichtig geführt wird. Meiner Meinung ist es leider eine Abwägung zwischen dem individuellem Tierwohl und der Information, den die breite Masse bekommt, und dadurch das Verhalten ändert. Das Kaskadiert dann aber, und durch kleine Verhaltensänderungen vieler Leute hat es am Ende (hoffentlich) einen so positiven Effekt, dass es das eingeschränkte Tierwohl ausgleicht.
Leider sieht man viel zu viel eine Entfremdung zwischen Mensch und Natur, und wie häufig vergessen Menschen, dass sie auch nur Tiere sind?
Viele Menschen brauchen leider eine emotionale Bindung, damit ihnen Sachen nicht komplett egal sind, und wenn Zoos mit den charismatischen Tierarten diese Bindung herstellen, dass ist das für mich das deutlich kleinere Übel.

P.S.: Ich liege krank im Bett, und mein Hirn funktioniert nur auf Sparflamme, also kann es zu etwas komsichen Sätzen gekommen sein.

Aber nicht wegen des Tötens einer Überpopulation für die niemand Platz hat.

100%

Barbarische Einrichtung

Dies!