Wir brauchen Vermögenssteuern so dass es 99% der Menschen nicht trifft (um einen breiten Rückhalt in der Bevölkerung zu haben). Das wäre dann ein Freibetrag von ca. 10 Mio. € in Deutschland derzeit. Darüber eine gestaffelte Vermögenssteuer.

Es kann sein, dass dann Unternehmen abwandern, aber diese sollten dadurch den Zugang zum deutschen Markt verlieren - etwa durch Importzölle.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen steigert den Konsum und stimuliert dadurch die Wirtschaft. Wahrscheinlich wird dadurch die Wirtschaft wachsen.

Ökonomen warnen allerdings vor einer stark steigenden Belastung für das System durch die demografische Entwicklung in den kommenden Jahren, wenn die geburtenstarken Jahrgänge in Rente gehen und sich das Verhältnis von Beitragszahlern zu Leistungsempfängern weiter verschlechtern wird. Das Umlagesystem von Renten-, aber auch Kranken- und Pflegeversicherung müsse in den kommenden Jahren grundlegend angepasst werden, sagt etwa der Wirtschaftsweise Martin Werding.

Das sehe ich auch so. Wir müssen eine Vermögenssteuer einführen und damit die Staatsausgaben bezahlen. Tax the rich.

Gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen Monarchen und Diktator?

Die arbeitslosen sind nicht das Problem unserer Gesellschaft, sondern die Leistungserwartung.

Ich würd’s eher nicht unnötig an die große Glocke hängen. Bestenfalls bringt es dir nichts, aber je nach Chef brummt der ein bisschen was von wegen komische Jugend und was weiß ich was.

Der Markt regelt?

Aber ehrlich jetzt, wie stellt man sich das vor? Es gibt X Arbeitsplätze, oder wie?

Die Preiselastizität sagt aus, dass wenn die Löhne nur genug sinken, es unendlich viele Arbeitsplätze geben kann. Die Frage muss also nicht nach den Arbeitsplätzen, sondern nach dem Volkswirtschaftlichen Umsatz gestellt werden. Das heißt, wie viel sind die Löhne?

Die Stadt Wien hat ein kostenloses Impfangebot für alle bis 26 und ich habe dieses auch schon genutzt.

Wirtschaft: ist das der Aktienmarkt oder die sozioökonomische Situation?

Geht es hier um die Menschen oder um die reichen Aktienbesitzer?

Die USA hat mit Völkermord begonnen, nämlich dem Völkermord an den Ureinwohnern. Das was Hitler in Polen versucht hat. Ist also nicht weiter überraschend, nur die Fortsetzung der Geschichte.

aber verstehen kann ich es immer noch nicht recht

ich denke mal du gehst fälschlicherweise davon aus, dass Menschen versuchen ihr leben zu verbessen.

Das ist ganz einfach nicht der Fall. Die meisten Menschen handeln aufgrund von Impulsen, aber ob diese Handlungen jemals einen positiven Zweck zur folge haben können, ist dabei völlig ungewiss.

deleted by creator

kinder kriegen, die wirtschaft will arbeitskräfte!

Wenn man wirklich ne solide demokratische Basis hinter das Vorhaben stellen will, dann ist es wichtig, das auch sauber zu machen. Es wäre unangenehm, wenn es dann in der Zeitung heißt, das Vorgeschlagene würde z.B. Zahnärzte besteuern und Klein- und Mittelständische Unternehmen.

Der Freibetrag muss so gewählt sein, dass wirklich 99% der Menschen davon nicht betroffen sind. Ich habe jetzt keine akuten Daten zu Deutschland, aber in den USA müsste der Freibetrag demnach bei $10 Millionen liegen, d.h. ca. 10 Mio. €, damit auch wirklich 99% der Menschen weniger haben als das. Klingt erstaunlich hoch, ist aber eben nun mal so. Quelle

Aufgrund vom Ende des Wachstums und Automatisierung kommt es zu stark sinkender Nachfrage nach menschlicher Arbeitskraft was zu sinkenden Löhnen führt. Die korrekte und Intuitive Herangehensweise an dieses Problem ist dass wir weniger Arbeiten, d.h. es wird ein BGE (bedingungsloses grundeinkommen) notwendig.

Interessanterweise sinken die Geburtenraten immer weiter ab, was gut zu dem passt, dass immer weniger Arbeitskräfte benötigt werden. Leider fixiert sich die Politik auf die Sichtweise, dass dem Arbeitsmarkt keinesfalls weniger Angebot zur Verfügung stehen darf, weswegen Zuzug an Migranten nicht nur als temporäres Versprechen von Sicherheit gesehen wird, sondern als “Lösung unserer Probleme”. Menschen mit Stolz macht das wütend, weil unterstellt wird, wir würden das Problem nicht selbst lösen können. Da haken sich Politiker ein und popularisieren die Ausländerfeindlichkeit um vom Klassenkampf ablenken zu können.

Was die Gesellschaft braucht ist Dialog, und nicht das Ausgrenzen andersdenkender, jener, die Aufklärung am meisten bedürfen.

Die technischen Schwierigkeiten einer Erbschaftssteuer sind dass es möglich ist durch fantasievolle Konstrukte diese zu vermeiden. Nur ein Beispiel: Anstatt eine Villa zu vererben, vererbst du gar nichts, aber gründest nebenbei mit deinem Vermögen eine Stiftung die nichts anderes zum Zweck hat als hin und wieder etwas finanzielle Beihilfe an bedürftige Menschen auszuschütten, wobei als bedürftig gilt, wer in Hintervorderhausen seinen Wohnsitz gemeldet hat und algerischer Abstammung ist. Plot twist: das betrifft nur deine Hinterbliebenen.

Man sollte nicht von den “reichsten 10%” sprechen, weil das schließt Menschen mit ein, die respektable Berufe machen, z.B. Zahnarzt usw…

Stattdessen sollte man von den reichsten 1% sprechen, weil das 99% der Menschen nicht betrifft und man somit eine solide demokratische Basis hat. Das beinhaltet dann auch keine respektablen Berufe mehr, die man als Gegenargument heranziehen könnte.

auf EU-Ebene wird das dadurch ein bisschen verkompliziert, weil es nicht nur um die deutsche Staatsverschuldung geht, sondern die aller EU-Staaten. Deswegen bräuchte es da einen gemeinsamen Ansatz zur Einführung einer Vermögenssteuer.

Zu den Menschen, die manchmal sagen, ein Bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) würde zu einer hyperinflation führen, die das wieder auffressen würde, kann ich nein sagen:

In den 1970er Jahren hatten die Menschen deutlich mehr Gesamteinkommen im Vergleich zu heute (wenn man es Lebenshaltungskosten-bereinigt). Dennoch gab es damals keine Hyperinflation deswegen, die die Menschen arm gemacht hätte. Es liegt also nicht daran, dass die Menschen ein Einkommen haben.

Vielmehr wird Inflation durch andere Ursachen bedingt. Zum Beispiel durch die allgemeine Staatsverschuldung: Dadurch wird mehr Geld in Umlauf gebracht, wodurch eine größere Geldmenge die gleiche Menge an Ressourcen wiederspiegelt, wodurch der Wert des Geldes sinkt. Geld an Menschen auszuteilen, indem sich der Staat verschuldet, ist also eine bescheuerte Idee, weil es zu Hyperinflation führt. Stattdessen darf der Staat sich nicht oder nur geringfügig neuverschulden, was bedeutet, dass das Geld von denen kommen muss, die es haben: nämlich die Reichen.

hab ich schon unterzeichnet!

Ich bin überhaupt der Meinung, die Politik sollte sich um die Wirtschaftliche Position der Menschen kümmern, d.h. Sozialpolitik.

Niedrige Mietspreise, bessere Löhne oder Bedingungsloses Grundeinkommen.

Ich denke, viele der Genderthemen sind zwar nett, (und ich begrüße sie), aber sind im Rahmen der Politik vor allem ein Ablenkungsmanöver, um vom Klassenkampf abzulenken.